- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פנחס נ' אתגר סיעוד ר"ג
|
דמ"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
55250-03-11
2.10.2011 |
|
בפני : אורנית אגסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כרמלה פנחס |
: אתגר סיעוד ר"ג |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.לבית הדין הוגשה תביעת הגב' כרמלה פנחס כנגד חברת אתגר משאבי אנוש בע"מ לתשלום פיצויי פיטורים בשל הפסקת עבודתה . התובעת טענה כי הנתבעת הציעה לה עבודות ניקיון ולא עבודה בטיפול בקשישים כפי שביצעה עד ינואר 2011 ועל כן סרבה ודרשה את הפיצויים. הנתבעת טענה מנגד כי התובעת היא זו שהתפטרה ועל כן אינה זכאית לפיצויי פיטורים.
2.בדיון העידה התובעת ומטעם הנתבעת העידה הגב' מיטל כהן. כן הוגש לבית הדין תרשומת מחשב של הנתבעת עם הצעות העבודה שהוצעו לתובעת ולהן היא סירבה.
3.התובעת סיפרה בעדותה כי עבדה אצל אותו קשיש במשך כ- שלוש שנים עד אשר הקשיש חלה והופנה לבית אבות. התובעת טוענת כי פנתה לנתבעת לשיבוץ מחדש ולאחר שלושה שבועות הוצעו לה עבודות אשר לטענתה אינן מתאימות לה. התובעת טענה כי הוצא לה לעבוד עם קשיש ברמת אביב , הופנתה לקשישה אשר ביקשה ממנה עבודות ניקיון של משק בית שלא היתה מוכנה לבצע וכן הוצע לה לטפל בקשיש המטופל עם קטטר ואף לכך סרבה. בחקירתה הודתה התובעת ואיששה את הכתובים של הנתבעת כי הוצא לה לעבוד אצל רגינה ברמת אביב והיא סרבה, לאחר מכן הוצע לה לעבוד אצל הגב' אברמוב , אשר גם היא קשישה , אך משהתבקשה לבצע עבודות ניקיון סרבה. התובעת הודתה כי חלק מהעבודה עם הקשישים זה עזרה בניקיון אך טענה כי נדרשה לעבודה של משק בית. התובעת אף הוסיפה ואמרה בחקירתה כי ביקשה ממיטל, פקידת הנתבע כי יפטרו אותה. לאחר מכן הוצעו לה עוד שני קשישים אך היא סירבה לעבוד בביתם מאחר והיא מכירה אותם ואינה מוכנה לעבוד עבורם.
4.מעדותה המפורטת של התובעת עולה כי הנתבעת עשתה כל שביכולתה לשבצה במספר רב של מקומות עבודה, אולם התובעת סרבה לכל ההצעות שניתנו לה. סירוב עובד לשיבוץ עבודה ,במקרים כה רבים מצביע על רצונה של התובעת להפסיק עבודתה אצל הנתבעת.
5.התובעת עבדה אצל הנתבעת כעובדת סיעוד וידעה מהם הכללים החלים עליה. התובעת ידעה כי ניתן לשבצה אצל קשישים אחרים ובהתנהלותה גרמה להכשיל כל הצעת עבודה הוצעה לה. התנהלותה זו של התובעת הינה התפטרות התובעת מהנתבעת ללא זכות לפיצויי פיטורים.
6.לאור כל העובדות כפי שפורטו על ידי התובעת ואשר חיזוק להם ניתן במסמך שהגישה הנתבעת , דין תביעת התובעת לפיצויי פיטורים להידחות
מאחר והתובעת אינה מיוצגת ומאחר ובדיון קודם הנתבעת לא התייצבה לדיון ונפסקו כנגדה הוצאות אשר בוטלו, החלטתי שלא לפסוק הוצאות לתובעת , הגם שנדחתה תביעתה.
סוף דבר
התביעה נדחית ללא צו להוצאות
ניתן היום, ד' תשרי תשע"ב, 02 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
